This page uses content from Wikipedia and is licensed under CC BY-SA.

Обсуждение участника:Corwin of Amber — Википедия

Страница сохранена 2018-11-22
Пожалуйста, добавляйте новые темы снизу

Содержание

Собственник Манчестер Юнайтед

Привет! Думаю сделать запрос на изменение собственника Манчестер Юнайтед в шаблоне статьи с Семьи Глейзеров на Manchester United plc.. Без всякого сомнения, семья Глейзеров де-факто обладает абсолютной властью над клубом, но де-юре согласно листингу на бирже, клубом владеют также Baron Capital Group, Inc и ряд других компаний, не имеющие отношения к семье Глейзеров и обладающие определённым правом голоса во время собраний акционеров. Формально клуб сам по себе является "дочкой" именно Manchester United plc., которая не является 100% собственностью Глейзеров. С уважением, Tar-Mairon (обс) 19:15, 17 июля 2016 (UTC)

  • UPD. Структуру Manchester United plc. и её собственников я распишу на днях, там без поллитры не разберешь, у кого сколько акций, и каковая голосующая сила. Tar-Mairon (обс) 19:20, 17 июля 2016 (UTC)
  • Я не против, только не уверен, что данная компания обладает собственной значимостью отдельно от клуба. В других языковых разделах такой статьи нет. —Corwin of Amber (обс) 02:14, 18 июля 2016 (UTC)
    • Сомнения понятны, но, думаю, АИ найдутся. МЮ - это ещё коммерческая система, и в статье о футбольном клубе особо не разместишь информацию об операционных показателях, структуре управления его активами и так далее. На финансовых сайтах про компанию есть тексты, так что, думаю, значимость можно будет доказать при случае. Пока не дополню источниками, заменять в статье о ФК собственника не буду. Tar-Mairon (обс) 07:53, 18 июля 2016 (UTC)
      • ✔ Сделано. Вроде с источниками получше стало, сменю собственника в основной статье. Tar-Mairon (обс) 11:06, 18 июля 2016 (UTC)

Ссылка после вашей правки

Хорошо бы вам проверить, куда стала вести ссылка после этой вашей правки. --VladVD (обс) 17:42, 16 октября 2016 (UTC)

  • Исправил. В любом случае, Ваша правка была кривая и уточнение отображалось в таблице, уродуя её, а не в ссылке. —Corwin of Amber (обс) 17:46, 16 октября 2016 (UTC)
  • Хорошо, что исправили. Остальное к обсуждаемому вопросу отношения не имеет. --VladVD (обс) 17:51, 16 октября 2016 (UTC)

Объяснитесь

Вы отменили мою правку, вернув съехавшую таблицу чемпионата Англии. Вы считаете, что в таком виде она лучше выглядит? Arrnik (обс.) 11:22, 11 декабря 2016 (UTC)

  • Просто переставить счет 3:1 с Борнмута на Сток Сити не могли? Arrnik (обс.) 11:28, 11 декабря 2016 (UTC)
    • Там был глюк какой-то в таблице, не сразу разобрался. Проблемы не вижу. —Corwin of Amber (обс) 12:30, 11 декабря 2016 (UTC)
  • На каком основании Вы удаляете правку ? Что не так? Есть в правилах отличия от рос. клубов? Почему пользователь не может перейти (почему Вы его этого лишаете?) на страницу ещё одной команды из Бристоля (помимо Бристоль Сити из Чемпионшипа есть ещё Бристоль Роверс - Лига 1)? 109.232.189.182 06:23, 18 декабря 2017 (UTC)
    • Причём тут российские клубы? О каких правилах идёт речь? Причём тут Бристоль Роверс? Ну, есть ещё клуб из Бристоля, дальше что? —Corwin of Amber (обс.) 08:28, 18 декабря 2017 (UTC)
      • Спокойнее...) То есть, это исключительно Ваша личная инициатива так поступать (удалять = См. также = – Вы же два раза удалили, не так ли), в правилах ничего на этот счёт нет? Я сейчас, конечно, дальше напишу очевидные вещи, отвечая на ваши вопрошания (хотя правила приличия с Вашей стороны должны, как мне кажется, подразумевать хоть одно утвердительное предложение, а не множество встречных – так можно размножить количество вопросов до невообразимых пределов, а хотелось услышать что-то по существу). А именно. Ну вот есть клуб «Бристоль Сити», сейчас он в Чемпионшипе, а есть в этом же городе ещё клуб «Бристоль Роверс», он одним дивизионом ниже выступает. Через год-два могут и в одном дивизионе выступать, к примеру. Что значит «дальше что»? Ничего. Имена клубов похожи – имеют в своём названии одно общее слово (из двух) – вот и пусть будет информация о ещё одном клубе из Бристоля. И что Бристоль применительно к футболу – это и «Бристоль Сити», и «Бристоль Роверс» может быть. Я например не знал (и не все заходящие в Википедию должны знать о таких тонкостях, иначе б они и не заходили или заходили б меньше). Я так понимаю, причину Ваших действий по (двукратному) удалению = См. также = Вы не назовёте, а ещё какие-нибудь вопросы зададите? Конструктивизм будет с Вашей стороны? Или Вы ничего так и не ответите... Удаляя совсем небольшое = См. также =, Вы существенно уменьшаете информативность статьи. 109.232.189.182 13:25, 18 декабря 2017 (UTC)
      • Поэтому я-то подумал, что может быть правило какое есть, запрещающее для зарубежных клубов = См. также =. У нас, в России, это распространено, и никто не удаляет например вот это или или это . Ведь те же критерии значимости, например, в «футбольной сфере» (наличие статьи про того или иного футболиста в Википедии) у нас и «у них», насколько я знаю, различаются довольно сильно. 109.232.189.182 13:34, 18 декабря 2017 (UTC)
        • Есть общее правило значимости статей и фактов. Следуя же вашей логике, в статью Манчестер Юнайтед нужно добавить «см. также» Манчестер Сити (и наоборот), а в разделы лондонских клубов — боюсь даже представить, какой длинный список «смотритакжей». —Corwin of Amber (обс.) 13:39, 18 декабря 2017 (UTC)
          • Вы передёргиваете, хотя, честно говоря, ждал подобных слов (именно про широко известные клубы). Смотрите внимательнее (о чём я написал). «Манчестер Юнайтед» все знают, так же как и «Манчестер Сити». Нет нужды указывать, оба клуба самодостаточны и известны в сравнимой степени (главное – оба известны). То же и с лондонскими «Арсеналом», «Тоттенхэмом», «Вест Хэмом» и пр. – их никто не спутает. А вот в примере с Бристолем и приведёнными мной российскими примерами – всё/такое возможно. И «Бристоль Сити», и «Бристоль Роверс» не различимы или малоразличимы для обывателя, в целом знакомым с футбольной тематикой достаточно хорошо на уровне основ знаний и понятий. Услышав «Бристоль» и забыв окончание, я уже войду в «Бристоль Сити» (вот ткну и войду, не посмотрев что там ниже выпадало в поисковой строке, например), а надо, например, «Бристоль Роверс». В конце статьи о «Бристоль Сити» = См. также = мне напомнит, укажет может быть несведущему о том, что, ага, здесь ещё «Бристоль Роверс» есть. В этом есть помощь и смысл (польза) от проекта Википедия в статье? Есть, несомненно. 109.232.189.182 13:55, 18 декабря 2017 (UTC)
          • Все знают «Лестер Сити», «Ковентри Сити», «Блэкберн Роверс» как «Лестер», «Ковентри» и «Блэкберн» (приставки, как правило, не пишутся). И вот услышав «Бристоль Сити» (или Роверс) я не придал значение этому Сити (или Роверс), а оказывается есть и Сити и Роверс, вот так-то. Для этого (в таких случаях) и нужно = См. также =. И даже если бы и был какой-нибудь «Блэкберн Таун», то все знают именно «Блэкберн Роверс», и тем не менее в этом случае была бы нужна (или, по крайней мере, не помешала бы и была бы желательна) эта = См. также =, а в случае с двумя более-менее равнозначными клубами (по сравнению с «Блэкберн Роверс» и гипотетическим «Блэкберн Таун», оба «Бристоля», согласитесь, гораздо более равнозначны – далеко не все скажут навскидку, кто главнее) – нужна тем более. Конечно, в статье про «Челси» = См. также = про «Арсенал» не нужна. 109.232.189.182 14:09, 18 декабря 2017 (UTC)
            • Добавил более информативный текст в преамбулу: «Бристоль Сити» является одним из двух профессиональных футбольных клубов, представляющих Бристоль, другим является «Бристоль Роверс», матчи против которог носят название Бристольского дерби[en]. —Corwin of Amber (обс.) 14:20, 18 декабря 2017 (UTC)
              • Вполне вариант. Кстати, там в статье в Бристоль Сити#Достижения стоит Обладатель Кубка Футбольной лиги: 2 1985/86, 2002/03. Что-то я не понимаю, нет среди победителей этого турнира команды. 109.232.189.182 15:42, 19 декабря 2017 (UTC)
              • Немножко обновил информацию по АФК «Уимблодон». Возможно, там есть для вас работа по удалению = См. также = ))... которая там, оказывается, есть! (заметил далеко не сразу). 109.232.189.182 14:44, 20 декабря 2017 (UTC)

Статья года проекта Футбол—2016

Доброе утро! От лица жюри конкурса «Статья года проекта Футбол» поздравляю с победой в номинации «Биографии», а также с победой в абсолютной номинации конкурса статьи о Джордже Бесте! Для вручения приза (грамота, автограф профессионального футболиста, сувенир) понадобятся почтовые реквизиты.--Soul Train 08:46, 20 декабря 2016 (UTC)

  • Спасибо! —Corwin of Amber (обс) 12:55, 20 декабря 2016 (UTC)
    Вышли мне на почту свой адрес, я уже упаковал призы. Автограф — от бывшего игрока АПЛ. МЮ достать я не смогу, но это тоже неплохо.--Soul Train 20:58, 24 января 2017 (UTC)

Орден «Избранная статья» IV

Featured Article Barnstar 4 Degree Hires.png Орден «Избранная статья» IV степени
Вам вручается орден IV степени за значительный вклад в создание трёх избранных статей. Поздравляю!
→ borodun 17:09, 21 декабря 2016 (UTC)

Юношеская сборная Бразилии по футболу (до 17 лет)

Добрый день, коллега! Очень благодарен Вам за создание статей за юношеские турниры и сборные Южной Америки. Было бы здорово, если бы Вы продолжали. У меня единственный вопрос, может стоит переименовать написанные Вами статьи в Юношеская сборная Бразилии по футболу и Аргентины соответственно. Ведь у них в отличие от Европы нет сборных до 15, 16 и т.д., что Вы собственно и указали в шаблоне. Я по этому образу и подобию сделал Мексику. Жду Ваши комментарии, заранее спасибо за ответ.--Serg Stallone 12:23, 24 марта 2017 (UTC)

  • Есть и сборные, и специализированный турнир. Поэтому уточнение необходимо. Но вообще по поводу именования юношеских сборных хотел бы узнать мнение сообщества, но это наверное стоит создать тему в проекте «Футбол». —Corwin of Amber (обс.) 12:54, 24 марта 2017 (UTC)
    • Нет, если есть, тогда наверное не стоит, я не знал.--Serg Stallone 13:31, 24 марта 2017 (UTC)

Дублирующие шаблоны

День добрый, коллега.

Оказалось что и у меня и у вас есть замечательные шаблоны по сезонам европейских чемпионатов Вот мой шаблон, а вот ваш они во многом дублируют друг друга. Хотелось бы по возможности объединить все хорошее что есть в них в один шаблон, пока страниц ссылающихся на шаблоны не очень много. И в дальнейшем пользоваться одним шаблоном для статей о сезонах футбольных европейских чемпионатов. Hirsute28 (обс.) 07:21, 22 мая 2017 (UTC)

  • Есть и самый распространённый, Шаблон:Национальный чемпионат, я бы использовал его, но он защищён от редактирования, поэтому создал свой. В будущем, наверное, стоит их все объединить, но не теряя функции, которые в них имеются. —Corwin of Amber (обс.) 14:48, 22 мая 2017 (UTC)

«Харроп»

Привет. Словарь Рыбакина даёт транскрипцию hærəp, по идее, его нужно переименовать в Хэрропа. --Eichel-Streiber (обс.) 10:45, 24 мая 2017 (UTC)

  • Тот же словарь даёт транскрипцию [kærɪk], Каррика в Кэррика тоже предлагаешь переименовать? Чисто британское произношение — Каррик, Рашфорд, Харроп, а все эти «э» это американизмы. —Corwin of Amber (обс.) 12:52, 24 мая 2017 (UTC)
    • Ну Каррик уже типа устоялось (есть АИ и прочее), а Рашфорд тут не при делах, там гласный другой (ʌ, а не æ). Британцы звук æ произносят чуть более открыто, чем американцы, поэтому кажется, что говорят «а». Но на самом деле там именно æ, который отличается и от долгого ɑː. А æ практическая транскрипция рекомендует передавать как «э». --Eichel-Streiber (обс.) 15:15, 24 мая 2017 (UTC)
      • Нет никаких железных АИ, каждый пишет как хочет, вот Кэррик. В данном случае произношение гораздо ближе к «а», чем к «э» (которое в русском вообще часто воспринимается почти как «е»). И да, Рыбакин передаёт æ как а, что что без претензий :) —Corwin of Amber (обс.) 15:24, 24 мая 2017 (UTC)

Тренер года года в АПЛ

Добрый день! Не могли бы пояснить, из каких соображений вы считаете, что флаги в этом шаблоне не к месту? Я бы согласился с вашей позицией, если бы все или значительная часть лауреатов этой премии являлась англичанами. Но когда за более чем 23-летнее существование этой английской премии, только двое англичан становились лауреатами, тогда присутствие флагов имеет смысл, т.к.именно в этом виде зрительно дает понять тренеры из каких стран отмечали этой премией. Дело даже не в странах, а в школах, традициях, философии футбола, с которыми приходят эти тренеры в английскую лигу и добиваются успеха. И именно флаги дают это понять. Или вы так не считаете? Второе. Ну если название премии и шаблона звучит как "тренер сезона", тогда нужно указывать не год присуждения премии, а годы проведения сезона. Это явная неточность. Почему вы это не исправляете, а патрулируете в таком виде?MrSweeper (обс.) 13:04, 24 мая 2017 (UTC)

  • Флаги в шаблонах могут использоваться только в исключительных случаях, а не как украшательство (см. ВП:ФЛАГ), в данном случае руководствуемся правилом: «Не подчёркивайте национальность без особого повода». Для шаблона это явно не главный признак, детали можно уточнить в статье. См. также интервики, нигде нет флагов в шаблоне. По поводу сезона или года — указывается год вручения премии, тут все логично, в 2017 году за сезон 2016/17. —Corwin of Amber (обс.) 14:44, 24 мая 2017 (UTC)
    • В каком месте моего обращения к вам написано про "украшательство"? Не могли бы еще раз перечитать? Я писал про школы, традиции и философию, которые имеют значения и которые можно подчеркнуть наличием флага. По поводу того, что во всех других в шаблонах в иноязычных версиях нет флагов - это вы зря. Смотрите, к примеру, итальянские. Что же касается года вручения премии... Тренер награждается за работу в сезоне и в данном случае важно, за работу в каком сезон он отмечен, а не в каком году произошло награждение. Не награждение первично, а период работы. И калька с англоязычных шаблонов — не аргумент. Прочитайте текст с официального сайта, там как раз идет речь о сезонах: [www.premierleague.com]MrSweeper (обс.) 15:33, 24 мая 2017 (UTC)
      • Вы читали ВП:ФЛАГ? Перечитайте внимательно. Про «школы, традиции и философию» позабавило, вы это всё хотите запихнуть в шаблон? Или это всё выражается одним лишь флагом страны? :) Ещё раз, медленно: флаги в шаблонах нежелательны и используются только в исключительных случаях. —Corwin of Amber (обс.) 15:48, 24 мая 2017 (UTC)

Линделёф, Виктор

Он уже подписал контракт, чемпионат закончен, он не находится в расположении Бенфики, не проводит тренировок. К чему этот бред. Могу понять, если бы ситуация была, как например с Зюле, который подписал контракт с Баварией вначале года, но действовать он начинал с июля, тогда да. А здесь зачем это, тем более тема с Силвой и Эдерсоном из МС уже обсуждалась.--Serg Stallone 08:20, 15 июня 2017 (UTC)

  • Уже сам факт, что ты задаёшь такой глупый вопрос, демонстрирует, что ты не знаком с базовым правилом ВП:АИ. Про бред будешь писать в своём бложике на спортс.ру. АИ железно говорят что контракт с 1 июля. Из-за безнаказанности в случае с Силвой, где ты явно нарушал правила, но админы не стали вмешиваться, ты решил, что так будет всегда? Нет, будет так, как в АИ, а не так, так ты себе вздумал. —Corwin of Amber (обс.) 08:32, 15 июня 2017 (UTC)
    • Не видел с твоей стороны такого рвения в других случаях, где игрок не стал частью МЮ или МС. Будь последователен и люди потянутся))--Serg Stallone 09:32, 15 июня 2017 (UTC)

Патруль страницы

Здравствуйте!Отпатрулируйте пожалуйста страницу, я добавил туда статьи вики.Спасибо Большое!) Отпатрулированная версия - [ru.wikipedia.org] Версия с моими правками - [ru.wikipedia.org]

  • Я не патрулирую страницы, в темах которых не разбираюсь. Обратитесь лучше к другому участнику, кто активно занимается статьями о музыке, например. —Corwin of Amber (обс.) 14:10, 15 июня 2017 (UTC)

Спасибо Большое за ответ!)

Рейтинги лучших футбольных клубов

Рейтинги IFFHS, пусть и очень спорные, но признаются в мировом футбольном обществе. Kicker — один из самых авторитетных и популярных спортивных (футбольных) изданий в Европе (это не просто слова — эту инфу можете запросто проверить). О значимости ФИФА (который даже дал награду за 1 место в этом списке!), пожалуй, вообще помолчу. Ваш критерий отмены правки, как минимум, странный. —Виктор Не Вацко (обс.) 15:30, 6 июля 2017 (UTC+2)

  • Кем конкретно признаются рейтинги IFFHS? Ссылки на АИ, пожалуйста. Эта организация — полное посмещище, их рейтинги не стоят и выеденного яйца. На каком основании добавлять в статью информацию некого Kicker, почему тогда не добавить информацию по рейтингам от France Football, Sky Sports, BBC и прочим тысячам изданий, тем более в преамбулу статьи? Я как основной автор этой статьи (которая является избранной) имею право отменять сомнительные неконсенсусные правки, Вы меня не убедили. —13:40, 6 июля 2017 (UTC)
    • 1 2 3 4 вот пожалуйста, ссылки популярных европейских, российских и даже азиатских сайтов. Опять же, значимость "некоего" Kicker можете погуглить сами, это вам не условный ромажолудь.ком. Сам же список базировался на мнениях признаных экспертов (или Кройф, Траппатони, Жюст Фонтен или Латтек для вас незначимые личности?) Если найдете информацию по рейтингам от France Football, Sky Sports или BBC — то не вижу в этом проблемы. И еще, "полное посмещище, их рейтинги не стоят и выеденного яйца" — это чисто мнение, и к нейтральной энциклопедии не имеет никакого отношения. Это все равно чтобы я удалил список от ФИФА, потому-что "он мне не нравится". —Виктор Не Вацко (обс.) 16:00, 6 июля 2017 (UTC+2)
      • Вы привели новостные сайты, причём ни одного авторитетного (все той или иной степени «желтизны»). А действительно авторитетные СМИ отказываются публиковать их рейтинги, цитата: The IFFHS ranking however faces criticism with a German news agency Deutsche Presse-Agentur abstaining from publishing its rankings. The significance of IFFHS rankings and election has also remained a debatable topic across media channels. Далее, по поводу рейтингов. Зачем вообще они нужны в преамбуле? Это чистый субъективизм и вкусовщина, тогда как есть реальные титулы и достижения, о которых стоит писать, и официальный признанный всеми рейтинг УЕФА. —Corwin of Amber (обс.) 14:13, 6 июля 2017 (UTC)
        • [1] даже официальный сайт «Барселоны» допускает значимость этих рейтингов, не говоря уже о самой ФИФА (viz Rafa Jiménez, IFFHS: La calculadora del fútbol. Don Balón, 9/15.7.2007). Такие списки часто есть в преамбуле (не только в российской, но и в английской, испанской, франзузской и других Вики), так как они прибавляют клубу значимость и престиж, а также доказывают их международное признание (опять же, речь идет об авторитетных списках).—Виктор Не Вацко (обс.) 16:33, 6 июля 2017 (UTC+2)
          • Список, составленный неизвестными журналистами или фриком Альфредом Пёге, придают клубу престиж? А я-то думал, что престиж клубу придают титулы :) —Corwin of Amber (обс.) 15:23, 6 июля 2017 (UTC)
            • Ну если сама «Барселона» не прочь похвастаться этими признаниями, то ответ на этот вопрос — более чем очевиден. А рассуждение типу "мне он/она не нравится" не должна иметь место в нейтральной энциклопедии. —Виктор Не Вацко (обс.) 17:38, 6 июля 2017 (UTC+2)
              • Сама «Барселона» для меня тоже не авторитет в данном случае, а единичный случай — не тенденция. Этих рейтингов можно кучу в статью собрать, вопрос в том, зачем. Лучший клуб по версии спортсру, 3-е место по версии гол.ком, 5-е место по версии иффхс, 100-е место по версии паблика дворовый футбол в вк. Что это даёт читателю, какую полезную информацию? В нейтральной энциклопедии не место выковырянным из носа оценкам ноунеймов, тут нужны факты. —Corwin of Amber (обс.) 15:53, 6 июля 2017 (UTC)
                • Этой уже какой-то спор по кругу. Выше, я вам усердно обьяснял, что и IFFHS и Kicker — это (как ни крути) авторитетные издания, но вы их по-прежнему приравниваете к рандомным сайтам или пабликам. И да, случай «Барселоны» будет единичным, потому-что награду «лучшей команды десятилетия» дают толькой одной команде. —Виктор Не Вацко (обс.) 18:56, 6 июля 2017 (UTC+2)

Ромелу Лукаку

Называя себя болельщиком «Манчестер Юнайтед», вы отменили мою правку о том, что Ромелу Лукаку стал форвардом данного клуба и оставили мне предупреждение о вандализме. Считаю, что ваше поведение некорректное, т.к. истинный болельщик сначала зайдёт на официальный сайт клуба, прочитает новости, а только потом будет оперировать достоверностью/недостоверностью. P.S. Сегодня на официальном сайте «Манчестер Юнайтед» появилась новость о переходе Ромелу Лукаку. Super nick (обс.)

  • Во-первых, подписывайтесь. Во-вторых, моё поведение совершенно корректно, и прежде чем делать глупые заявления, нужно изучить правила Википедии. На официальном сайте «Манчестер Юнайтед» появилась новость о том, что клуб согласовал трансферную стоимость с Эвертоном, но переход будет завершён только после прохождения медицинского обследования и подписания контракта. До этого он официально игрок «Эвертона». Поэтому Вы внесли в статью недостоверную информацию и моё предупреждение корректно. —Corwin of Amber (обс.) 08:01, 8 июля 2017 (UTC)

Макферсон

Привет. На mufcinfo косяк, Макферсон перешёл в МЮ не в 1922 году, а в 1923, в апреле 1923-го он ещё забивал голы за «Барроу» в Третьем дивизионе. Кроме того, посмотри англо-версию, там переход Макферсона подробно расписан со ссылкой на книгу Дайкса «United Alphabet». --Eichel-Streiber (обс.) 16:45, 20 июля 2017 (UTC)

  • У меня есть книга Iain McCartney. The official Manchester United Players A-Z. — London: Simon & Schuster, 2013. ISBN 978-1-47112-846-2. Инфу брал оттуда. Он вполне мог играть за «Барроу» и одновременно за резервный состав «Юнайтед». —Corwin of Amber (обс.) 16:50, 20 июля 2017 (UTC)
    • Тогда надо сделать разъяснение, потому что в сезоне 1922/23 Макферсон сыграл за «Барроу» больше 30 матчей. --Eichel-Streiber (обс.) 08:52, 21 июля 2017 (UTC)

Барлоу, Сирил

Добрый день! Барлоу дебютировал за «Манчестер» 14 февраля, а не 7. --ManFromNord (обс.) 11:07, 21 июля 2017 (UTC)

  • Я думаю, у них косяк, сайт StretfordEnd.co.uk считается более авторитетным в вопросах статистики клуба, и там указано, что он был в заявке на матчи 7, 11 и 14 февраля. Также у меня есть книга с биографиями игроков клуба, там тоже указан дебют 7 февраля. —Corwin of Amber (обс.) 12:44, 21 июля 2017 (UTC)


ФК «Жемчужина» Одесса в сезоне 2016/2017

Добрый день! Спасибо за создание избранной статьи ФК «Манчестер Юнайтед» в сезоне 2016/2017 - послужила образцом в доводке моей работы. Хотелось бы услышать Ваше виденье по статье Википедия:Кандидаты в хорошие статьи/19 июля 2017. Заранее спасибо. Suvorov (обс.) 14:11, 29 июля 2017 (UTC)

Статус файла Файл:Manchester United Badge 1960s-1973.png

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Manchester United Badge 1960s-1973.png обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 08:43, 18 августа 2017 (UTC)

Статус файла Файл:Manchester United Badge 1973—1998.jpg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Manchester United Badge 1973—1998.jpg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 08:43, 18 августа 2017 (UTC)

Статус файла Файл:Manchester United FC crest.svg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами несвободного файла Файл:Manchester United FC crest.svg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что использование несвободного файла должно соответствовать критериям добросовестного использования, а его страница описания должна обязательно содержать заполненные шаблон описания файла и шаблон обоснования добросовестного использования (для каждой статьи, использующей данный файл). Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 дней, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 08:43, 18 августа 2017 (UTC)

Линделёф уже игра 2 игра

Линделёф уже игра 2 игра akh (обс.) 12:45, 20 августа 2017 (UTC)

  • У него официальный матч только один в Суперкубке УЕФА, а в карточке указываются только матчи в чемпионате. —Corwin of Amber (обс.) 12:49, 20 августа 2017 (UTC)

Он еще не играл.в чемпионате? Не ожидал ладно Thanks. akh (обс.) 15:56, 20 августа 2017 (UTC)

Футбольный матч Франция — Россия (1999)

Здравствуйте! Приглашаю Вас поучаствовать в обсуждении номинации статьи Футбольный матч Франция — Россия (1999) к удалению. Artem Ponomarenko (обс.) 13:29, 23 декабря 2017 (UTC)

СГ2017

Статьи года Статья года.svg Звезда конкурса «Статьи года»
Поздравляем с победой в конкурсе «Статьи года»: в номинации «Статьи: Персоналии: Спортсмены» победила статья «Бест, Джордж»! От имени жюри конкурса, --Юлия 70 (обс.) 20:21, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Поздравляю, коллега, с заслуженной победой! → borodun 20:22, 24 декабря 2017 (UTC)
  • Спасибо, коллеги. —Corwin of Amber (обс.) 02:16, 25 декабря 2017 (UTC)
Альтернативные Статьи года Статья года 5-1.png Орден «Альтернативная Статья года»
Поздравляем с победой в конкурсе «Альтернативные „Статьи года“»: в номинации «Биография. Прочие» победила статья «Бест, Джордж»! От имени жюри конкурса, Deinocheirus (обс.) 16:39, 1 января 2018 (UTC)
  • Присоединяюсь к поздравлениям! --Рулин (обс.) 17:01, 1 января 2018 (UTC)
  • Поздравляю! → borodun 19:49, 1 января 2018 (UTC)

Марсьяль

Почему отменяете правки к статье о Марсьяле? -- 20:21, 29 декабря 2017‎ 109.185.156.20

  • Потому что туда вносится информация, не подтверждённая АИ, не говоря уже о слухах про Перишича, а также выражения типа «оставив в дураках трех игроков именитой команды». Изучите ВП:ЧНЯВ, в особенности ВП:НЕЖЁЛТАЯПРЕССА. —Corwin of Amber (обс.) 15:47, 29 декабря 2017 (UTC)

По правке о катастрофе в статье о кубке

Товарищ, я ценю ваш вклад и знания в области английского футбола, но не могли бы вы оставить при себе язвительные комментарии? Ибо такой тон отбивает желание что-то делать дальше, а указать на ошибку можно и в ином ключе. Спасибо за понимание CleverRaccoon (обс.) 19:39, 5 февраля 2018 (UTC)

  • Товарищ, у Вас флаг автопатрирулируемого, а значит Вы должны ответственно подходить к содержанию статей. Все другие статьи тоже придётся за вами вычитывать и проверять? А комментарий связан с 60-й годовщиной Мюнхена. Спасибо за понимание. —Corwin of Amber (обс.) 02:16, 6 февраля 2018 (UTC)
    • Я принял ваше замечание во внимание, к сожалению, правка была достаточно давно, и него могу сказать, что стало её причиной. Речь была, скорее, о тоне, а не о сути. --CleverRaccoon (обс.) 03:59, 6 февраля 2018 (UTC)

Эдди Льюис

Здравствуйте. Не желаете написать статью об одном из «малышей Басби»? Кстати, игрок также известный и как многократный тренер южноафриканского клуба «Кайзер Чифс». --Roman Klymenko (обс.) 14:36, 8 марта 2018 (UTC)

  • Я в курсе про него, планирую постепенно написать статьи обо всех значимых по ВП:ФУТ игроках «Манчестер Юнайтед». Но в ближайших планах статьи о Льюисе нет. —Corwin of Amber (обс.) 14:45, 8 марта 2018 (UTC)
    Предлагаю сначала написать недостающие статьи о игроках сыгравших от 25 матчей за «Манчестер Юнайтед», которых осталось около 30, а потом писать о всех остальных игроках, которые являются менее значимыми. --Roman Klymenko (обс.) 15:24, 8 марта 2018 (UTC)
    Спасибо за предложение, но я сам могу определять приоритеты. И насчёт большей или меньшей значимости это всё очень условно, многие игроки значимы не только по выступлениям за «Манчестер Юнайтед», за другие клубы / сборные они могли провести гораздо больше матчей. —Corwin of Amber (обс.) 15:55, 8 марта 2018 (UTC)

The Matrixx (правка)

Да, только, если Вы возвращаете свои правки, убедитесь, пожалуйста, что ссылки не битые. Ссылку поменяла. Смысл чист (обс.) 09:28, 13 марта 2018 (UTC)

Прямые ссылки на иноязычный раздел

Такие ссылки крайне (см. ВП:МЕЖЪЯЗ) в силу множества причин: для читателя они неинтуитивны (только опытный пользователь может отличить их от внутренних), у нас нет инструмента отслеживать — не удалена ли статья в иноязычном разделе и не переименована ли (будет гореть всё тем же цветом) и даже нет способа отследить появление статьи в нашем разделе хотя бы через Служебная:Ссылки сюда. В связи с чем ведётся планомерная работа по обёртке таких ссылок шаблонами группы {{Не переведено}} (Проект:Check Wikipedia/Замена прямых интервики-ссылок). Поэтому ссылки на футболистов Рэмзи и Престона на странице Список сезонов ФК «Манчестер Юнайтед» должны быть либо обёрнуты такими шаблонами, либо, если эти спортсмены не удовлетворяют критериям значимости, вики-ссылок никаких не должно быть, поскольку речь идёт о странице основного, читательского пространства, bezik° 16:01, 24 апреля 2018 (UTC)

  • bezik, как в таком случае заинтересованному в предмете читателю понять, что об указанном объекте можно почитать в другом разделе? Наши критерии значимости футболистов строже, чем в англовики, но это не значит, что всё, что им не соответствует, неинтересно и ненужно. Например, по ряду футболистов, незначимых у нас, есть уникальная статистика, которую можно найти/разместить только в другом языковом разделе. Возможно ли существование/создание некоего шаблона типа тынц[en], но без викификации русской ссылки? —Corwin of Amber (обс.) 16:06, 24 апреля 2018 (UTC)
    • В тех редких случаях, когда нужно сослаться именно на статью в иноязычном разделе, но не на её возможный эквивалент — я бы выносил такую ссылку в сноски и помечал {{ref-en}} или пометкой «статья в Английской Википедии», точно так же, как это делается со внешними ссылками (правда, насколько знаю, ряд участников считает такие ссылки в принципе бессмысленными, например, в виду второй и третьей причины из указанных выше, но не если редактор, работающий в тематике считает такие ссылки целесообразными, то полагаю, что оформление в сноску было бы хорошим выходом), bezik° 16:13, 24 апреля 2018 (UTC)

О категориях, продолжение

Создал тему на футбольном форуме.--SEA99 (обс.) 23:40, 17 мая 2018 (UTC)

Четвёртый сын Руни

Привет. Пишут, что у Руни в феврале родился четвёртый сын. Можешь отредактировать правку анонима? Сейчас там стоит ссылка на какую-то российскую желтуху, а в английских СМИ я не разбираюсь. --Eichel-Streiber (обс.) 14:55, 30 мая 2018 (UTC)

Фред

Объясните причину удаления моего труда? Yusufaliev (обс.) 15:49, 5 июня 2018 (UTC)

  • Учимся читать первоисточник: Manchester United is delighted to announce it has reached agreement with Shakhtar Donetsk for the transfer of Frederico Rodrigues de Paula Santos. Где здесь про «трансфер завершён, контракт подписан»? —Corwin of Amber (обс.) 15:52, 5 июня 2018 (UTC)
    • [www.instagram.com] Yusufaliev (обс.) 15:54, 5 июня 2018 (UTC)
    • На тебя что пожаловаться или что? Ты вообще вменяемый? Yusufaliev (обс.) 15:55, 5 июня 2018 (UTC)
      • Почитайте для начала ВП:АИ, а также ВП:ЭП и ВП:НО. Да, и изучите верстку, надоело подметать за вами кривые ответы. —Corwin of Amber (обс.) 15:57, 5 июня 2018 (UTC)
        • Получается официальная страница «Манчестер Юнайтед» в Инстаграмме не авторитетный источник Yusufaliev (обс.) 15:58, 5 июня 2018 (UTC)
          • Ещё раз, учимся читать: достижение соглашения о трансфере и сам трансфер — разные вещи. Информацию можно менять, только когда игрок прошёл медобследование и подписал контракт, кроме того, иногда даже после этого он может какое-то время числиться игроком прежнего клуба. Свежий пример — Фабиньо, официально он станет игроком «Ливерпуля» 1 июля [2]. И да, инстаграм, твиттер и прочие соцсети не источник, нужно указывать официальный сайт. —Corwin of Amber (обс.) 16:04, 5 июня 2018 (UTC)

Хорошо , я Вас понял. Yusufaliev (обс.) 16:08, 5 июня 2018 (UTC)

Проставление устаревшего шаблона

Для чего вы возвращаете устаревшие шаблоны обратно в статьи? Их функция с окончанием сезона прекращает работать.Villarreal9 (обс.) 19:46, 9 июня 2018 (UTC)

  • О чём мы говорите? Какие ещё «устаревшие»? Шаблоны актуальные, уникальные для каждого сезона каждого чемпионата. Ничего не «прекращает работать», наоборот, эти шаблоны можно и нужно использовать в статьях до начала, во время и после завершения сезонов, они удобны, их можно использовать в статьях о сезонах чемпионатов и о сезонах клубов. Также они разгружают статьи (убирают ненужные килобайты текста), и при необходимости правок всё можно сделать в одном шаблоне, а не в разных статьях. —Corwin of Amber (обс.) 03:33, 10 июня 2018 (UTC)
    • Эти шаблоны нужны для того, чтобы править постоянно меняющуюся турнирную таблицу одновременно для группы статей по ходу сезона. Сезон закончился, таблица превратилась в итоговую. Править их больше надобности нет. Они не удобны и не понятны для редактирования. Это просто копия с английской версии, с переносом всяких англицизмов вроде (С) или (R). Разгружают статью - 3 килобайта? Подобные шаблоны и ранее удалялись после завершения сезонов и плодить их без необходимости - захламлять рувики лишними страницами. Villarreal9 (обс.) 08:30, 10 июня 2018 (UTC)
      • Абсолютно необоснованные утверждения, не соответствующие действительности. По поводу оформления (различных C и R) можно подискутировать отдельно, например, в проекте «Футбол». Но то, что эти шаблоны удобнее, понятнее для редактирования, современнее, чем портянки текста в каждой отдельной статье, это факт. —Corwin of Amber (обс.) 08:38, 10 июня 2018 (UTC)

Шаблон:Чемпионат мира по футболу 2018. Группа A

Привет! Почему такие шаблоны нельзя включать сразу в статью «Чемпионат мира по футболу 2018. Группа A» и оттуда с помощью #lst включать уже в другие статьи?--Александр Мотин (обс.) 10:47, 20 июня 2018 (UTC)

ЧМ-2018 по футболу

Насколько в порядке вещей то, что сделал участник Voltmetro ([3]), а именно, то, что поставил какие команды выбывут, а какие нет (несложной математикой проверяется, то что это будет так), но матчи еще не закончились? Well very well (обс.) 17:16, 20 июня 2018 (UTC)

  • На данный момент это и правда математические расчёты. Если же участник сделал правку до окончания матчей, это недопустимо. Тут нужно разъяснить это участнику, в случае непонимания обращаться к администраторам. —Corwin of Amber (обс.) 02:21, 21 июня 2018 (UTC)

Футбольный марафон

Здравствуйте, обратил внимание что ряд написанных Вами статей, вполне подходит под тематику Футбольного марафона 2018, приглашаю Вас принять участие. JukoFF (обс.) 14:26, 22 июня 2018 (UTC)

  • Спасибо за приглашение, я не гонюсь за количеством и не большой любитель конкурсов и марафонов, пишу себе потихоньку в комфортном для меня режиме. —Corwin of Amber (обс.) 15:01, 22 июня 2018 (UTC)
    • Так напишите про пару тройку участников чемпионатов мира:) мы же не зовем ваш побеждать:) JukoFF (обс.) 15:59, 22 июня 2018 (UTC)

Футбольная звезда

Футбольная звезда
Футбольная звезда
За большой вклад в футбольную составляющую Википедии! ʙᴏʀᴏᴅᴜɴ 20:56, 25 июня 2018 (UTC)

Шаблон:Чемпионат мира по футболу 2018. Группа A

Прекратите заниматься вандализмом шаблона.--Sigara76 (обс.) 11:36, 28 июня 2018 (UTC)

  • Прекратите проталкивать неконсенсусное оформление. Ваш красный цвет там не нужен. —Corwin of Amber (обс.) 11:37, 28 июня 2018 (UTC)
    • Давай обсудим: полюбому большинство за мой вариант.--Sigara76 (обс.) 11:39, 28 июня 2018 (UTC)
      • Можете обсудить тут. Моё мнение вы уже знаете. —Corwin of Amber (обс.) 11:41, 28 июня 2018 (UTC)
        • У каждого мнение своё.--Sigara76 (обс.) 11:46, 28 июня 2018 (UTC)

Реакция

Википедия:Проверка участников/Forgotten Mind

«Вообще никак не реагирует на сообщения», а какую реакцию вы ожидаете от меня увидеть? Все ваши замечания я принимал к сведению, и оставлять свою реакцию на них я не видел смысла. Аккаунт Werrecom действительно мой, но я утратил к нему доступ, в связи с чем и был создан другой аккаунт. Никаких намеренных «плохих» действий я никогда не совершал и не хотел совершать, все правки, сделанные мной добавлены только для получения общей пользы, а именно - развития статей, поскольку основная часть людей занимается конкретно обновлением футбольной статистики, зачастую не обращая внимания на сам текст и статистику в таблицах, ну так почему бы не внести свой вклад? Вся «ложная информация» (и её, кстати, было не так уж и много), которую я бы предпочёл называть «ошибочной», добавлена либо от собственной недостаточной ознакомленности с предоставляемым материалом, от недостатка опыта в самом начале, или же по простой невнимательности. — Forgotten Mind (обс.), 2 июля 2018 года (UTC)

  • О, так вы, оказывается, разговариваете. Знаете, по мне капля дёгтя в бочке мёда портит всю бочку. Поэтому перепроверяйте всю информацию несколько раз, если уж вы так невнимательны или неопытны. Фактические ошибки в статьях недопустимы от слова «совсем». —Corwin of Amber (обс.) 09:33, 2 июля 2018 (UTC)
    • Приму это к сведению. Кстати, есть вопрос, а с чем связаны отмены изменений главных фото футболистов, я не говорю про неудачные фото, а про нормальные, более свежие, например, в случае с Погба, а конкретно - возвращение Paul Pogba 2017.jpg, вместо Paul Pogba 2018.jpg — Forgotten Mind (обс.) 10:05, 2 июля 2018 года (UTC)
      • Не всегда «более свежие» фото лучше, чем более старые. —Corwin of Amber (обс.) 11:40, 2 июля 2018 (UTC)

Линделеф

Где написано, что оформлять статью, необходимо, так как Вы сказали?--Serg Stallone 12:17, 2 июля 2018 (UTC)

  • Где написано, что если ты когда-то давно залил стаб, статья теперь твоя собственность? Читай ВП:ОС, ВП:ДЕКОР. —Corwin of Amber (обс.) 12:20, 2 июля 2018 (UTC)
    • Ответьте на вопрос пожалуйста.--Serg Stallone 12:25, 2 июля 2018 (UTC)
      • Я ответил выше, изучай правила касаемо декоративного использования флагов и иконок. —Corwin of Amber (обс.) 12:31, 2 июля 2018 (UTC)
        • Я почитал. Ни на что они внимания не отвлекают.--Serg Stallone 12:39, 2 июля 2018 (UTC)

Угощайся!

Коллега, и что самое любопытное, вы являетесь участником ПРО:Футбол, а я многократно "наезжал" на статьи, относящиеся к футболистам. Эх, попить бы с вами чайку, до обсудить бы перспективы нашей сборной. Впрочем, я сомневался, что она даже из группы выйдет. Эх, попить бы чаю с хорошим человеком. P.Fiŝo 14:58, 2 июля 2018 (UTC)

  • Спасибо. Присоединяйтесь к проекту ;) —Corwin of Amber (обс.) 15:04, 2 июля 2018 (UTC)
  • Я действительно не футболист (в смысле не болельщик) и про сборную вспоминаю только на чемпионате мира. Но за приглашение - Спасибо. --P.Fiŝo 14:31, 3 июля 2018 (UTC)

Статус файла Файл:FC Leicester City Logo.svg

Уважаемый участник! При проверке загруженного Вами файла Файл:FC Leicester City Logo.svg обнаружились некоторые проблемы, указанные на странице его описания. Обратите внимание, что описание каждого файла обязательно должно содержать указание на его автора, источник и шаблон лицензии (подробнее см. «Википедия:Правила использования изображений» и «Википедия:Лицензирование изображений»). Если Вам непонятно, как именно это следует сделать, вы можете задать вопрос на форуме по авторскому праву. Если статус указанного файла не прояснится в течение 7 суток, администраторы будут вынуждены его удалить. Поэтому не пожалейте времени, чтобы разобраться с его статусом. Dogad75 (обс.) 21:20, 5 августа 2018 (UTC)

Предупреждение 16 сентября 2018 года

Предупреждение
Я полагаю, что данная ваша правка нарушает следующее правило Википедии: ВП:НО. Нарушение правил и рекомендаций может привести к ограничению вашего доступа к редактированию Википедии. Советую вам тщательно изучить соответствующие правила и справочную систему Википедии. Если что-то вызывает вопросы, пожалуйста, не стесняйтесь обратиться ко мне, любому другому опытному участнику или администратору.
Примечание: предупреждения, как и другие реплики, по прошествии времени следует не удалять, а архивировать.

—--Даль (обс.) 06:31, 16 сентября 2018 (UTC))

Отпатрулируй

Привет. Отпатрулируй статью Сборная Англии по футболу. Стадион переименовали, итог перевели и даже саму статью отпатрулировали. Повторюсь, в оригинале первоначального названия стадиона не было чёрточки, так с чего бы ей появиться в России? Магия и чародейство? А ты так нехорошо отменил правку [4], даже толком не посмотрев, обидно, знаешь ли. Небось, пройдёт матч Лиги наций и товарняк с США, и ты эту правку уберёшь вновь, потому что тебе так хочется. Но это только предположения, но если нет, то это больше похоже на Википедия:Вандализм, так что поаккуратнее, молодой человек. Это опять же только аккуратные предположения. Хорошо?--РОЛД 09:38, 10 ноября 2018 (UTC)

  • Итог подвели по текущему названию. Мне если честно пофиг на дефисы, но у нас тут есть поборники русского языка, утверждающие, что названия иностранных стадионов должны писаться через дефис — отсюда и прошлое название Амстердам-арена. Стадион именовался в Русской Википедии именно через дефис с 2013 года, я не понимаю, каким образом текущее переименование в Йохана Кройфа влияет на написание Амстердам-арены без дефиса. —Corwin of Amber (обс.) 09:47, 10 ноября 2018 (UTC)
    • Сложно отпатрулировать? Нажатием одной кнопки делается. Да и перед ЧМ-2018 в России теперь много подобных стадионов без чёрточек.--РОЛД 09:51, 10 ноября 2018 (UTC) Если для Вас это непосильная ноша, тогда попрошу другого. В других статьях от чёрточек отказались. И ничего, мир не рухнул.--РОЛД 09:53, 10 ноября 2018 (UTC)

Про извилины

Здравствуйте. Мне очень симпатичны ваши новые статьи об извилинах, хочу взять хотя бы одну в проект ЗЛВ, если вы не возражаете. Не разбираюсь в теме и прошу помощи: Самосознание пробуждает верхняя лобная извилина. Так можно сказать, не согрешив против анатомической истины? Если у вас есть ещё какие-то варианты формулировок интересных фактов, буду очень благодарна. Спасибо за ответ. --Dlom (обс.) 15:45, 19 ноября 2018 (UTC)

  • Здравствуйте. На мой взгляд, самосознание — сложное явление, будет слишком смелым утверждать, что оно порождается одной лишь извилиной, а не комплексом связей в мозге. Корректнее будет сказать, что верхняя лобная извилина участвует в процессе самосознания (по крайней мере, при обработке сенсорной информации). Насчёт формулировок надо подумать, очень легко выдать некорректные заявления. —Corwin of Amber (обс.) 02:44, 20 ноября 2018 (UTC)
    • Растущий мозг теснится в извилины механическим сжатием. А так? Спасибо. --Dlom (обс.) 11:52, 22 ноября 2018 (UTC)
      • В принципе, соответствует действительности. Хотя точнее будет «в извилины и борозды». —Corwin of Amber (обс.) 12:47, 22 ноября 2018 (UTC)
      • Ещё можно что-то про Нижняя лобная извилина. Например: За внутренний диалог отвечает нижняя лобная извилина. —Corwin of Amber (обс.) 12:49, 22 ноября 2018 (UTC)
        • Спасибо большое. Как вас уговорить участвовать в проекте ЗЛВ? --Dlom (обс.) 12:54, 22 ноября 2018 (UTC)
          • Я участвую иногда, около 10 моих статей вошли в выпуски ЗЛВ разных лет. Правда, многие «занимательные факты» я не считаю такими уж незаурядными, чтобы всё подряд в эти выпуски вставлять. —Corwin of Amber (обс.) 14:24, 22 ноября 2018 (UTC)